Quelltext der Seite AG-Treffen 2021/06/23: Deutschen Bergbau-Museum Bochum: Projekt montan.dok 21

=Mitgliederliste=
Neues Mitglied: Vitaly Vedernikov

==Begrüßung und Bericht zur Öffentlichkeitsarbeit==
* AG3D ist ein Jahr alt
* letztes Jahr beim BHT entstanden
* dieses Jahr hat sich die AG3D beim BHT vorgestellt

===2 & 3D Photography Tagung===
* wird am Rijksmuseum durchgeführt
* Wunsch wurde geäußert, eine Möglichkeit des Austauschs zu schaffen -> AG3D ist auch international gefragt

==Offene Runde==

===Werkstattbericht MUT===
* David Kühner: Nachfrage: Werkstattbericht Museum der Universität Tübingen
** Stichpunkt: Infrastruktur der Universität
** Maria: beim nächsten Mal werden neue Termine ausgemacht

* Maria: Wenn ihr etwas vorstellen wollt, einfach an uns kommunizieren, auf verschiedenen Wegen.

===Fragen im Plenum===
* Robert: Es gibt keine langweiligen Fragen: Alle sollten Fragen stellen, insbesondere derer, die am Anfang stehen.
** Zu Beginn ist vielleicht gar nicht deutlich, was alles das Ziel sein kann
** Jede Frage ist wertvoll für ein Bild verschiedener Sichtweisen

==Werkstattbericht Maren Vossenkuhl==

===Kombination zweier Verfahren===
* Structure from Motion
* Handscanner: Artec Spider für kleinere Objekte & Artec Leo für etwas größere Objekte
* beide Scanner sind kombinierbar (nutzen selbe Software): Artec Studio 15

* Fragen: Probleme bei den Verfahren, Zeitaufwand, Endqualität
* Mehrwerte für die Sammlung: Sammlungsdokumentation
* Konservierung: Objekte müssen nicht angefasst werden
* Gefährdete Objekte können gesichert werden
* Restaurierung: Vergleiche ziehen: Wie hat sich das Objekt im Laufe der Zeit verändert?

==Bestand==
* ca. 900 Objekte
* Vorgehen: Untergruppen gebildet durch Kategorisierung (siehe Folie)
* Anschauungsmodell
* Diorama
* Schnittmodell
* Funktionsmodell

-....

* Überschneidungen der Kategorien sind gegeben, aber die Einteilung unterstützt das Digitalisierungsverfahren, um eine Übersicht darüber zu haben, welche Arten von Objekten gescannt werden

''zeigt: Modell'' <br>
* Wegen Hohlräumen wurde der Scan weniger gut voreingeschätzt, aber es funktionierte recht gut entgegengesetzt der Erwartung
<br>
''zeigt Modell einer Sprengkapsel''
* Prognose: Feine Stellen werden eventuell schlecht dargestellt, bewegliche Teile könnten problematisch sein
* Ergebnis: Besser, aber:
* Textur: Farbe wurde nicht gut übertragen

''zeigt Modell''
* Bewegliche Teile: Kette
* Herangehensweise: Kette lösen? -> konservatorisch schwierig
* Problem: sobald Bewegung im Scanvorgang ist, lassen sich die Scans nicht kombinieren
* bei anderen beweglichen Objekten wurden gute Erfahrungen gesammelt, wenn man sie aufhängt

''zeigt Modell Fördertrog''
* bei kleinerem Modell keine Probleme, bei größerem Modell schon 
* großes Modell zeigt wenig Details
** sehr ähnliche Objekte werden dennoch unterschiedlich erfasst
** oft ist es schwierig, zu erkennen, was sich gut umsetzen lässt

''zeigt: Modell Oberschenkelprothese''
* transparentes Kunstharz: Gar keine Darstellung, nur Umrisse
* Auch mit Photogrammetrie mit Klebepunkten hat es nicht funktioniert 

===Vergleich Structure from Motion & Scan ===
* Handscanner Ergebnis: schlechter als erwartet 
* Kohle wurde gar nicht erfasst
* Rad wurde kaum erfasst
* Ledergurt wurde nicht durchgängig erfasst 
* Arbeitsaufwand: 2-3 Stunden
* Bessere Umsetzung war mit den Scannern nicht möglich
* Kleiner Scanner hat weniger Probleme mit Details
* Größerer übergeht kleinere Details komplett
* ähnliches Objekt mit Sfm aufgenommen: Ergebnis viel detailgetreuer 
* anfangs war das Rad kaum möglich, durch Drehung des Rades konnte man einzelne Aufnahmen machen und später integrieren, um das Rad zu erfassen
* Zeitaufwand: 20 Arbeitstage
* Rechenzeit: relativ hoch

===Zwischenfazit===
* Beide Verfahren kombinieren ist gewünscht, aber noch nicht getestet
* Bei komplizierteren Objekten werden die Scans nicht so genau, dass es für wissenschaftliche Zwecke ausreicht, zu Dokumentationszwecken reicht es nicht aus
* Ist Zustand erfassen: weiterhin möglich
* Herausforderungen: Spiegelungen, Hohlräume, Details, schwarze Oberflächen, bewegliche Teile
* SfM liefert bisher bessere Ergebnisse als die Scanner bei komplexeren Modellen
* bei simpleren Modellen zieht sie allerdings den Handscanner vor, da Unterschiede nicht groß und Zeitaufwand deutlich geringer
** Objektauswahl muss bedacht werden -> Zeitaufwand
* Kommunikation nach außen / Vermittlung möglich 

==Diskussion==

===Fragen / Anregungen===
* Workshops / Literatur, die gut verständlich für Beginnende ist, wäre hilfreich
* gibt es von Museumsseite Workshopangebote?
* Was steckt eigentlich hinter den Funktionen: Haben die Funktionen bei den verschiedenen Softwares die gleiche Benennung? Unterscheiden sich Bezeichnungen?
* transparende Objekte: Sprays – woher weiß ich, ob das konservatorisch in Ordnung ist?
* Hohlräume: gibt es eine einfache Umsetzung? 
* an andere, die Artec Scanner benutzen: Haben wir Leute in der Gruppe, die auch aus dem Museum kommen und ähnliches vorhaben? Gemeinsame Überlegungen?

===Spiegelungen===
* Maria: Erfahrungswerte aus Gyrolog: Es gibt tausende Sprays, bei denen nicht deutlich wird, was die Inhaltsstoffe sind
* Restaurator:innen wurden zu Rate gezogen
* Cyclododecan Spray wurde genutzt, kann rückstandslos benutzt werden
* Erst mit Testobjekten probiert, dann mit Sammlungsobjekten
* ABER wird nicht mehr hergestellt, kann man das noch irgendwo kaufen?
* gute Erfahrungen

* Robert: Möchtest du, Maria, die Recherche zu den Sprays mit uns teilen?
** Maria: willigt ein, etwas zusammen zu stellen 

* Maren: Unsicherheit wegen der nicht sichtbaren / verständlichen Inhaltsstoffe der zahlreichen Sprays 
* Thomas: Armoniumchlorid wurde oft verwendet, ist nicht für jede Oberfläche geeignet: funktioniert gut für Kunststoffe, nicht für organische Stoffe
** CT Techniken werden im CeNak genutzt, um transparente Teile zu erfassen
** Vortrag war erhellend, weil gezeigt wurde, dass die Artec Scanner nicht für museale oder wissenschaftliche Zwecke geeignet sind

===Patrick: Zeitaufwand===
* Zur Figur mit Wagen: Größe 30x 50 cm
** 20 Arbeitstage mit Rechenzeit? Wie viel wurde denn wirklich von der Kollegin daran gearbeitet?
** würde es jetzt schneller gehen wegen der gesammelten Erfahrungen?
* Maren: 
** Arbeitszeit ist gemeint, Rechenzeit von Arbeitszeit kann sie nicht genau trennen, würde aber bei der Kollegin nachfragen
** Beim Scannen hält sich die Zeit in Grenzen
** Zeitaufwand wäre auch heute noch genau so, weil das Objekt komplex war (SfM)
** Beim Scan würde es jetzt vermutlich schneller gehen aufgrund von Erfahrungswerten mit dem kleinen Scanner

Thomas: 
* Methodenvergleich: Im Rechner passiert beim Scan und SfM das gleiche – Ziel ist wichtig, vorzudefinieren: Qualität muss vor der Digitalisierung bedacht werden
* Photogrammetrie: Winkel darf nicht zu flach sein bei Aufnahme
* Artec Scanner ist hier eine Blackbox, man kann nicht eingreifen - das ist problematisch 
* Vorteil Photogrammetrie: Einstellungen können genau kontrolliert werden
* Artec Einstellungen der Kamera etc. nicht möglich
* Wenn Photogrammetrie einmal eingestellt, kann das aber auch verhältnismäßig schnell umgesetzt werden
Thomas: 
* Artec Spider sind für andere Nutzen gemacht
* Hinterschneidungen und Durchdringungen werden nicht abgebildet / System ignoriert diese -> problematisch
* Man darf nicht zu viel vom Scanner erwarten
    
Marleen:
* kleiner Scanner: Kann man näher an das Objekt mit dem kleinen Scanner? Wird es dadurch dichter?
Maren: 
* Sobald man zu nah ran geht, unterbricht der Scanner die Aufnahme und Scans werden einfach irgendwie miteinander verrechnet
* größerer Scanner hat ein Display, auf dem man sieht, ob man eventuell zu nah ist und verrechnet nicht einfach die Aufnahmen miteinander
Marleen: 
* Eigene Erkenntnis: Objekt muss großen Teil des Bildes ausfüllen
Claus:
* Beide Scanner haben unterschiedliche Kalibrierungen: Beide scannen mit einer festen Auflösung, Spider hat eine feinere Textur, weil er näher dran ist
Thomas:
* Farbtreue: Geräte sind nicht auf Farbtreue ausgelegt 
* Sehr stark abhängig vom Umgebungslicht
* Man kann nicht mit einem Colorchecker arbeiten
* Farbtexturen / Messungen sind nicht exakt möglich
Maren: 
* Farbigkeit ist oft ein Problem
* Wenn sich die Nachbearbeitung in Grenzen hält, ist es in Ordnung, aber wenn zu viele Fehlstellen existieren, wird das Objekt auch nicht adäquat wiedergegeben 
Thomas:
* Entscheidung für Photogrammetrie: Vorteil: Wenn man einmal die hochqualitativen Bilder hat, kann man anschließend mit verschiedener (neuer) Software immer wieder neue Modelle erstellen
Claus:
* Aber nicht alle Objekte sind geeignet für Photogrammetrie: kontrastarme Objekte
Thomas: 
* Gute Erfahrungen auch mit kontrastarmen Objekten
Photogrammetrie
* Photogrammetrie: Jedes Foto muss eigens kalibriert werden
* Wenn man gute Bilder braucht, braucht man große Linsen, verschiedene Einstellungen etc. vs. die Festbrennweiten von Artec
Robert: 
* Photogrammetrie & Scannen bei DAMM -> stellt er auch gern vor.
* Scanner können kombiniert werden?
Maren: 
* Man öffnet ein neues Projekt in der Software, wenn man mit dem Spider scant, lädt er diese automatisch in das Projekt
* Scans des Leo können in das Projekt rein geladen werden und es macht keinen Unterschied, woher die stammen

Robert: 
* Warum habt ihr euch für diese Scanner entschieden?
Maren:
* Anderes Projekt hatte diese Scanner bereits angeschafft und es wurde sich angeschlossen
Maria:
* Übersicht über verschiedene Scanner, welche was können etc. wäre wünschenswert.
David: 
* Versuch des Vergleichs: Selbe Objekte werden mit verschiedenen Scannern erfasst
* Vergleiche haben sehr viel geholfen
* Perspektive: Scannerübersicht mit Anschauungsmaterial?

Ilja hatte eine ähnliche Idee beim letzten Mal
Haushaltsobjekte können genutzt werden 

Robert: 
* Erfahrung mit Infrarotscannern: Geometrie 
* Für Textur dann in Kombination mit Photogrammetrie
* Stellt ihr schon Objekte zur Verfügung?
Maren: 
* Meist auf Sketchfab nur mit direktem Link
* Aktuell wird ausgelotet, welche Standards für die Beschreibungen genutzt werden sollen
    
Claudia Sarge: 
* Nasspräparate?
Ilja: 
* Erfahrungen mit CT Scans von Alkoholpräparaten in Berlin im Naturkundemuseum
Franziska:
* Funktioniert eine Kombination mit Dienstleistern oder wird oftmals alles inhouse gelöst?
Robert:
* Bei DAMM machen sie alles selbst
Maria:
* auch alles selbst gemacht, bildet sich aber aus für Dienstleistung
Franziska: 
* Beratung für Sammlungen: Sammlungsleiter möchte nicht selbst scannen, wie findet man da zusammen? 
Maria: 
* bietet Unterstützung an, besonders attraktiv: kommen aus der Wissenschaft -> Dienstleistung für die Wissenschaft

==Miroboard==

* Aufgabe zum nächsten Mal:
   ** Matrizen anreichern 
   **  Mit Namen

* Maria: 
    ** Das Miroboard ist als ein Whiteboard zu verstehen, man kann einfach ändern, Fragen stellen, anreichern (auch ohne Namen im 
    
* Ilja:
   ** Vorschlag: Gleich eine Vernetzung davon, wer Ahnung von Software, Techniken nutzen und sich gut auskennen