AG-Treffen 2021/06/23: Deutschen Bergbau-Museum Bochum: Projekt montan.dok 21

Mitgliederliste

Neues Mitglied: Vitaly Vedernikov

Begrüßung und Bericht zur Öffentlichkeitsarbeit

• AG3D ist ein Jahr alt
• letztes Jahr beim BHT entstanden
• dieses Jahr hat sich die AG3D beim BHT vorgestellt

2 & 3D Photography Tagung

• wird am Rijksmuseum durchgeführt
• Wunsch wurde geäußert, eine Möglichkeit des Austauschs zu schaffen -> AG3D ist auch international gefragt

Offene Runde

Werkstattbericht MUT

• David Kühner: Nachfrage: Werkstattbericht Museum der Universität Tübingen
  • Stichpunkt: Infrastruktur der Universität
  • Maria: beim nächsten Mal werden neue Termine ausgemacht

• Maria: Wenn ihr etwas vorstellen wollt, einfach an uns kommunizieren, auf verschiedenen Wegen.

Fragen im Plenum

• Robert: Es gibt keine langweiligen Fragen: Alle sollten Fragen stellen, insbesondere derer, die am Anfang stehen.
  • Zu Beginn ist vielleicht gar nicht deutlich, was alles das Ziel sein kann
  • Jede Frage ist wertvoll für ein Bild verschiedener Sichtweisen

Werkstattbericht Maren Vossenkuhl

Kombination zweier Verfahren

• Structure from Motion
• Handscanner: Artec Spider für kleinere Objekte & Artec Leo für etwas größere Objekte
• beide Scanner sind kombinierbar (nutzen selbe Software): Artec Studio 15

• Fragen: Probleme bei den Verfahren, Zeitaufwand, Endqualität
• Mehrwerte für die Sammlung: Sammlungsdokumentation
• Konservierung: Objekte müssen nicht angefasst werden
• Gefährdete Objekte können gesichert werden
• Restaurierung: Vergleiche ziehen: Wie hat sich das Objekt im Laufe der Zeit verändert?

Bestand

• ca. 900 Objekte
• Vorgehen: Untergruppen gebildet durch Kategorisierung (siehe Folie)
• Anschauungsmodell
• Diorama
• Schnittmodell
• Funktionsmodell

• Überschneidungen der Kategorien sind gegeben, aber die Einteilung unterstützt das Digitalisierungsverfahren, um eine Übersicht darüber zu haben, welche Arten von Objekten gescannt werden

zeigt: Modell

• Wegen Hohlräumen wurde der Scan weniger gut voreingeschätzt, aber es funktionierte recht gut entgegengesetzt der Erwartung

zeigt Modell einer Sprengkapsel

• Prognose: Feine Stellen werden eventuell schlecht dargestellt, bewegliche Teile könnten problematisch sein
• Ergebnis: Besser, aber:
• Textur: Farbe wurde nicht gut übertragen

zeigt Modell

• Bewegliche Teile: Kette
• Herangehensweise: Kette lösen? -> konservatorisch schwierig
• Problem: sobald Bewegung im Scanvorgang ist, lassen sich die Scans nicht kombinieren
• bei anderen beweglichen Objekten wurden gute Erfahrungen gesammelt, wenn man sie aufhängt

zeigt Modell Fördertrog

• bei kleinerem Modell keine Probleme, bei größerem Modell schon
• großes Modell zeigt wenig Details
  • sehr ähnliche Objekte werden dennoch unterschiedlich erfasst
  • oft ist es schwierig, zu erkennen, was sich gut umsetzen lässt

zeigt: Modell Oberschenkelprothese

• transparentes Kunstharz: Gar keine Darstellung, nur Umrisse
• Auch mit Photogrammetrie mit Klebepunkten hat es nicht funktioniert

Vergleich Structure from Motion & Scan

• Handscanner Ergebnis: schlechter als erwartet
• Kohle wurde gar nicht erfasst
• Rad wurde kaum erfasst
• Ledergurt wurde nicht durchgängig erfasst
• Arbeitsaufwand: 2-3 Stunden
• Bessere Umsetzung war mit den Scannern nicht möglich
• Kleiner Scanner hat weniger Probleme mit Details
• Größerer übergeht kleinere Details komplett
• ähnliches Objekt mit Sfm aufgenommen: Ergebnis viel detailgetreuer
• anfangs war das Rad kaum möglich, durch Drehung des Rades konnte man einzelne Aufnahmen machen und später integrieren, um das Rad zu erfassen
• Zeitaufwand: 20 Arbeitstage
• Rechenzeit: relativ hoch

Zwischenfazit

• Beide Verfahren kombinieren ist gewünscht, aber noch nicht getestet
• Bei komplizierteren Objekten werden die Scans nicht so genau, dass es für wissenschaftliche Zwecke ausreicht, zu Dokumentationszwecken reicht es nicht aus
• Ist Zustand erfassen: weiterhin möglich
• Herausforderungen: Spiegelungen, Hohlräume, Details, schwarze Oberflächen, bewegliche Teile
• SfM liefert bisher bessere Ergebnisse als die Scanner bei komplexeren Modellen
• bei simpleren Modellen zieht sie allerdings den Handscanner vor, da Unterschiede nicht groß und Zeitaufwand deutlich geringer
  • Objektauswahl muss bedacht werden -> Zeitaufwand
• Kommunikation nach außen / Vermittlung möglich

Diskussion

Fragen / Anregungen

• Workshops / Literatur, die gut verständlich für Beginnende ist, wäre hilfreich
• gibt es von Museumsseite Workshopangebote?
• Was steckt eigentlich hinter den Funktionen: Haben die Funktionen bei den verschiedenen Softwares die gleiche Benennung? Unterscheiden sich Bezeichnungen?
• transparende Objekte: Sprays – woher weiß ich, ob das konservatorisch in Ordnung ist?
• Hohlräume: gibt es eine einfache Umsetzung?
• an andere, die Artec Scanner benutzen: Haben wir Leute in der Gruppe, die auch aus dem Museum kommen und ähnliches vorhaben? Gemeinsame Überlegungen?

Spiegelungen

• Maria: Erfahrungswerte aus Gyrolog: Es gibt tausende Sprays, bei denen nicht deutlich wird, was die Inhaltsstoffe sind
• Restaurator:innen wurden zu Rate gezogen
• Cyclododecan Spray wurde genutzt, kann rückstandslos benutzt werden
• Erst mit Testobjekten probiert, dann mit Sammlungsobjekten
• ABER wird nicht mehr hergestellt, kann man das noch irgendwo kaufen?
• gute Erfahrungen

• Robert: Möchtest du, Maria, die Recherche zu den Sprays mit uns teilen?
  • Maria: willigt ein, etwas zusammen zu stellen

• Maren: Unsicherheit wegen der nicht sichtbaren / verständlichen Inhaltsstoffe der zahlreichen Sprays
• Thomas: Armoniumchlorid wurde oft verwendet, ist nicht für jede Oberfläche geeignet: funktioniert gut für Kunststoffe, nicht für organische Stoffe
  • CT Techniken werden im CeNak genutzt, um transparente Teile zu erfassen
  • Vortrag war erhellend, weil gezeigt wurde, dass die Artec Scanner nicht für museale oder wissenschaftliche Zwecke geeignet sind

Zeitaufwand

• Zur Figur mit Wagen: Größe 30x 50 cm
  • 20 Arbeitstage mit Rechenzeit? Wie viel wurde denn wirklich von der Kollegin daran gearbeitet?
  • würde es jetzt schneller gehen wegen der gesammelten Erfahrungen?
• Maren:
  • Arbeitszeit ist gemeint, Rechenzeit von Arbeitszeit kann sie nicht genau trennen, würde aber bei der Kollegin nachfragen
  • Beim Scannen hält sich die Zeit in Grenzen
  • Zeitaufwand wäre auch heute noch genau so, weil das Objekt komplex war (SfM)
  • Beim Scan würde es jetzt vermutlich schneller gehen aufgrund von Erfahrungswerten mit dem kleinen Scanner

Methodenvergleich

• Maren: Methodenvergleich: Im Rechner passiert beim Scan und SfM das gleiche – Ziel ist wichtig, vorzudefinieren: Qualität muss vor der Digitalisierung bedacht werden
• Photogrammetrie: Winkel darf nicht zu flach sein bei Aufnahme
• Artec Scanner ist hier eine Blackbox, man kann nicht eingreifen - das ist problematisch
• Vorteil Photogrammetrie: Einstellungen können genau kontrolliert werden
• Artec Einstellungen der Kamera etc. nicht möglich
• Wenn Photogrammetrie einmal eingestellt, kann das aber auch verhältnismäßig schnell umgesetzt werden

Thomas:

• Artec Spider sind für andere Nutzen gemacht
• Hinterschneidungen und Durchdringungen werden nicht abgebildet / System ignoriert diese -> problematisch
• Man darf nicht zu viel vom Scanner erwarten

Was können die verschiedenen Scanner?

• kleiner Scanner: Kann man näher an das Objekt mit dem kleinen Scanner? Wird es dadurch dichter?

Maren:

• Sobald man zu nah ran geht, unterbricht der Scanner die Aufnahme und Scans werden einfach irgendwie miteinander verrechnet
• größerer Scanner hat ein Display, auf dem man sieht, ob man eventuell zu nah ist und verrechnet nicht einfach die Aufnahmen miteinander

Marleen:

• Eigene Erkenntnis: Objekt muss großen Teil des Bildes ausfüllen

Claus:

• Beide Scanner haben unterschiedliche Kalibrierungen: Beide scannen mit einer festen Auflösung, Spider hat eine feinere Textur, weil er näher dran ist

Thomas:

• Farbtreue: Geräte sind nicht auf Farbtreue ausgelegt
• Sehr stark abhängig vom Umgebungslicht
• Man kann nicht mit einem Colorchecker arbeiten
• Farbtexturen / Messungen sind nicht exakt möglich

Maren:

• Farbigkeit ist oft ein Problem
• Wenn sich die Nachbearbeitung in Grenzen hält, ist es in Ordnung, aber wenn zu viele Fehlstellen existieren, wird das Objekt auch nicht adäquat wiedergegeben

Thomas:

• Entscheidung für Photogrammetrie: Vorteil: Wenn man einmal die hochqualitativen Bilder hat, kann man anschließend mit verschiedener (neuer) Software immer wieder neue Modelle erstellen

Claus:

• Aber nicht alle Objekte sind geeignet für Photogrammetrie: kontrastarme Objekte

Thomas:

• Gute Erfahrungen auch mit kontrastarmen Objekten

Photogrammetrie

• Photogrammetrie: Jedes Foto muss eigens kalibriert werden
• Wenn man gute Bilder braucht, braucht man große Linsen, verschiedene Einstellungen etc. vs. die Festbrennweiten von Artec

Robert:

• Photogrammetrie & Scannen bei DAMM -> stellt er auch gern vor.
• Scanner können kombiniert werden?

Maren:

• Man öffnet ein neues Projekt in der Software, wenn man mit dem Spider scant, lädt er diese automatisch in das Projekt
• Scans des Leo können in das Projekt rein geladen werden und es macht keinen Unterschied, woher die stammen

Warum diese Scanner?

Maren:

• Anderes Projekt hatte diese Scanner bereits angeschafft und es wurde sich angeschlossen

Maria:

• Übersicht über verschiedene Scanner, welche was können etc. wäre wünschenswert.

David:

• Versuch des Vergleichs: Selbe Objekte werden mit verschiedenen Scannern erfasst
• Vergleiche haben sehr viel geholfen
• Perspektive: Scannerübersicht mit Anschauungsmaterial?
• Ilja hatte eine ähnliche Idee beim letzten Mal
• Haushaltsobjekte können genutzt werden

Erfahrungen mit Infrarotscan

Robert:

• Erfahrung mit Infrarotscannern: Geometrie
• Für Textur dann in Kombination mit Photogrammetrie
• Stellt ihr schon Objekte zur Verfügung?

Maren:

• Meist auf Sketchfab nur mit direktem Link
• Aktuell wird ausgelotet, welche Standards für die Beschreibungen genutzt werden sollen

Exkurs: Nasspräparate?

Claudia Sarge:

• Hat jemand Erfahrung mit Nasspräparaten?

Ilja:

• Erfahrungen mit CT Scans von Alkoholpräparaten in Berlin im Naturkundemuseum

Franziska:

• Funktioniert eine Kombination mit Dienstleistern oder wird oftmals alles inhouse gelöst?

Robert:

• Bei DAMM machen sie alles selbst

Maria:

• auch alles selbst gemacht, bildet sich aber aus für Dienstleistung

Franziska:

• Beratung für Sammlungen: Sammlungsleiter möchte nicht selbst scannen, wie findet man da zusammen?

Maria:

• bietet Unterstützung an, besonders attraktiv: kommen aus der Wissenschaft -> Dienstleistung für die Wissenschaft

Miroboard

• Aufgabe zum nächsten Mal:
  • Matrizen anreichern
  • Mit Namen

• Maria:
  • Das Miroboard ist als ein Whiteboard zu verstehen, man kann einfach ändern, Fragen stellen, anreichern (auch ohne Namen im

• Ilja:
  • Vorschlag: Gleich eine Vernetzung davon, wer Ahnung von Software, Techniken nutzen und sich gut auskennen