AG-Treffen 2023/04/12: Von der 3D Rekonstruktion bis zur digitalen Vermittlung

Aus AG3D
Zur Navigation springen Zur Suche springen

AG3D interaktives Protokoll 2023/04/12, 10:00 Uhr

Neue Mitglieder

  • Sarah von Hagen, ULB Darmstadt

Begrüßung & Informationen zur AG3D

Offene Runde

  • UCLAB Potsdam: geschlossener Workshop zur Testung, was Museen im Bereich 3D selbst machen können (Photogrammetrie & Artec Leo) - Sabine könnte sich eine Vorstellung der Ergebnisse vorstellen
  • Ideen für künftige Werkstattberichte:
  • Michael Stache
  • Rebecca Schirone (Blender Workshop)
  • 3D über Ultraschall (Frank Bauer könnte Kollegen fragen)

Werkstattbericht

  • Frank Bauer (Universität Erlangen-Nürnberg): Von der 3D Rekonstruktion bis zur digitalen Vermittlung)
  • forschender Lehrstuhl in Erlangen
  • Computer Grafik & Computer Vision

Gipsabdrucksammlung

  • Verfahren: Photogrammetrie
  • Hardwarekosten bis 1000 Euro
  • Kinect: Farbinformationen & Tiefeninformationen (infrarot)
  • Hauptproblem: Qualität
  • Voxel Hashing -> Echtzeit (in Echtzeit nur Vorschau)
  • Bewegliche Elemente werden überschrieben
  • -> sehr schnelle Erfassungsmethode

Probleme

  • Verzerrungen
  • nicht georeferenziert
  • tagsüber während starkem Sonnenlicht: Tiefeninformationen mittels infrarot nicht möglich
  • Scan wie Helix verzerrt
  • Nachbearbeitung auf der Basis einzelner Georeferenzen (Punkte)

Image-based rendering

  • Photogrammetrie: an Auflösung wird immer verloren
  • Bildbasiert: Auflösung der Kamera wird beibehalten
  • Ergebnis: Kein 3D Modell, kein Mesh
  • Zwischenposen werden ohne Löcher mittels Machine Learning realistisch ausgefüllt

Vermessung von Brillengläsern

  • Transparenz: Photogrammetrie funktioniert nicht
  • Lösungsansatz: Reflektogrammetrie
  • -> Strahlenverfolgung anhand der Laser Reflexion an der hintergespannten Mattscheibe

VR & AR

  • Oculus: Problem: zwei Szenen rendern
  • Voraussetzung: Schärfe von optischen Eindrücken ist variabel -> Grundlage: Augenbewegung/ Fokus, Stellen im Bereich des periphären Sehens werden mit foveated rendering ausgegeben, fokussierte Stellen mit regular rendering
  • https://lookingglassfactory.com/looking-glass-portrait
  • interessant: bewegte Inhalte
  • Renderingvorgang: Lang und teuer, wenn komplett gerendered
  • aktuelle Arbeit an: ausgewähltem Rendering & Volumen Rendering

Projection Mapping

  • interaktives projection mapping
  • Kinect: Object tracking im Raum
  • Forschungsansatz: mit einfachen Mitteln erfassen, wie sich Dinge im Raum bewegen
  • verschiedene Projektoren: Überlagerungen -> Software muss diese verrechnen können
  • Material, das Chrom simuliert + Reflektionen von umgebenden Objekten
  • Schatten können korrigiert werden
  • funktioniert auf beliebigen Oberflächen (auch Gesichtsgeometrie kann während der Bewegung gemapt werden)
  • Oftmals Problem bei 3D Erfassung: Statisches Erfassen von eigentlich beweglichen Objekten/ Subjekten
  • Mapping von kleinem Modell (wird bemalt) auf große Statue -> einfacher als Bearbeitung mit Laserpointer
  • Live Rekonstruktion eines Gesichts
  • 2D Video + Live 3D Informationen darüber gelegt
  • Motion Capture: Mimik kann auf andere Gesichter übertragen werden (in Echtzeit)
  • -> Reenactment / Deepfake
  • Nutzung in VR
  • Kamera zur Erfassung der Augen in Headset
  • Vorher: schnelle Erfassung des Gesichts -> 3D Ansicht des Kopfes ohne Headset
  • Bildforensik

Fragerunde

  • Jacob: image based rendering: Open Source?
  • Frank gibt Robert den Link weiter
  • Jacob: Reflektogrammetrie
  • Frank: Brillengläser: Ergebnis Freifläche -> Nutzen: Dioptrien Abgleich
  • Jacob: Einschlüsse in Steinen?
  • Frank: Problem: Reflektion sowohl der Ober- als auch Unterseite: Einschluss schwierig, da irgendwo innerhalb, zu wenig Wissen über den Einschluss, um Reflektion einordnen zu können, könnte man ausprobieren
  • Bei der Scan-Technik muss man vorher die ungefähre Geometrie kennen, um die exakte Geometrie zu erhalten, was bei optischen Linsen der Fall ist, nicht aber bei Bruchstellen.
  • Sarah: IBR nicht ganz, aber ähnlich zu NeRF? Es gibt Meinungen, dass NeRFs Photogrammetrie künftig ersetzen, was ist deine Meinung dazu?
  • Frank: IBR: Punktwolke; längerfristig Verbessern / nicht unbedingt Ersetzen von Photogrammetrie wahrscheinlich
  • Sarah: Auflösung der 3D Modelle in Viewern teilweise nicht gut genug, daher sind Alternativen auf Bildbasis (mit maximaler Auflösung) evtl. besser
  • Maik: Software?
  • Frank: Listet Software auf
  • Jacob: Gibt es auch Möglichkeiten, in photogrammetrischen Verfahren Reflektionen nicht als Fehler, sondern als Information zu erfassen?
  • Frank: Reflektion stört die Rekonstruktion. Ableitung von Materialeigenschaften mittels verschiedener Lichteinfälle (spezielles Equipment wird benötigt)
  • In der Photogrammetrie können die Punkte [der Einzelbilder] in zwei Cluster unterteilt werden, einen reflektierenden und einen diffusen. Die diffusen dienen der Geometrie, die anderen zusätzlich der Materialität.
  • Clarissa: Ich würde gerne mehr zur Bildforensik hören. Welche Ansätze, neben dem Betrachten der Beleuchtung, gibt es, um zukünftige Fälschungen zu identifizieren?
  • Frank: Unterscheidung: Photoshop vs. reales Foto; maschinengeneriertes Bild vs. reales / gephotoshopptes Foto. Projekt: Erkennung von leichter Hautfärbung (Blutfluss im Gesicht), AI bislang nicht in der Lage, diese Blutverteilung adäquat darzustellen
  • Mikrobewegungen: (vor einem Jahr) Herausforderung für AI
  • Tendenz: Analyse der Verhaltensmuster (bei Videos)
  • Meta: trainiertes Netzwerk, um genutzte Software zur Bildgenese zu erkennen

Sonstiges

  • Nächster Termin:
  • 10.05. 10:00 Uhr
  • 14.06. 10:00 Uhr