AG-Treffen 2022/08/24: Museum der Universität Tübingen: Troia 4.0: Unterschied zwischen den Versionen
Martin (Diskussion | Beiträge) |
Leonie (Diskussion | Beiträge) |
||
(4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[Kategorie:Protokolle 2022]] | [[Kategorie:Protokolle 2022]] | ||
− | AG3D interaktives Protokoll | + | =AG3D interaktives Protokoll= |
2022/08/24, 10:00 Uhr | 2022/08/24, 10:00 Uhr | ||
− | + | ==Neue Mitglieder== | |
+ | *Michael Heethoff (TU Darmstadt) (Darmstädter Insektenscanner) | ||
+ | *Jacob Franke (SKD Digitalkurator) (Photogrammetrie & VR) | ||
+ | *Ann-Christin Wachtel (ThULB Jena Digitalkuratorin) | ||
− | + | ==Begrüßung & Informationen zur AG3D== | |
− | == | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | Begrüßung & Informationen zur AG3D | ||
− | |||
3D Hackathon Berlin | 3D Hackathon Berlin | ||
− | + | *Gebt Daten! | |
− | + | *Datensets sollen demnächst auf der Websites bereits vorgestellt werden | |
− | + | *Bisher sehr wenig Datensets von der AG3D | |
− | + | * Daten können auch 2D sein, aus denen 3D Daten erstellt werden können | |
− | + | *Kombinationen verschiedener Datensätze werden beim Hackathon möglich | |
− | + | * Bei Fragen an Katja Sternitzke oder Berenike Rensinghoff wenden | |
− | + | * 24./25.09. in Kickoff in Berlin, Finale 24.10. in Berlin | |
− | + | * Deadline für Datengeber:innen: 04.09. | |
Probleme / Gründe für Zeitverzögerungen: | Probleme / Gründe für Zeitverzögerungen: | ||
− | + | * Lizenzenzen -> Bei Lizenzfragen bieten die Veranstalter:innen Unterstützung an | |
− | + | * Problematik bei Kirchenfenstern (Umlizenzierung hat sechs Wochen gedauert, aber Daten werden bis kurz vor der Deadline eingereicht) | |
− | + | * Zeit | |
− | + | * Hinreichende Metadaten | |
− | + | * Münster aus zeitlichen Gründen nicht dabei, bei einer möglichen Folgeveranstaltung 2023 hingegen gerne | |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
+ | ===Nächste Termine=== | ||
− | + | *07.09. | |
− | + | *12.10. Michael Heethoff | |
− | + | *09.11. Jacob Franke | |
+ | *07.12. | ||
+ | ==Werkstattbericht== | ||
+ | <youtube>https://www.youtube.com/watch?v=5mstfFCWMz0</youtube> | ||
+ | <br> | ||
+ | David Kühner (MUT) | ||
Troia 4.0 | Troia 4.0 | ||
− | + | *Projekt steht vor der Finanzierung/am Anfang | |
Vorgeschichte | Vorgeschichte | ||
− | + | *Grabungen 1870–1890 durch Schliemann | |
− | + | *Über 9000 Objekte ausgegraben | |
− | + | *völkerrechtliche Zugehörigkeiten -> wichtiger Diskussionspunkt | |
− | + | *originale Objekte an 37 Institutionen verteilt | |
− | + | *Großteil: Keramiken | |
− | + | *75 Objekte erreichten Tübingen | |
− | + | *ca. 300 Stücke / Fragmente, die kartonweise mitgegeben wurden. Inventarisierung problematisch, teils nicht vorhanden. -> große Dunkelziffer bezüglich dieser Fragmente | |
− | + | *Zuordnung ist oftmals ungeklärt, schwierig einzuordnen | |
− | + | *Zumeist Objekte aus der Frühbronzezeit | |
− | + | *Universität Tübingen: Über längere Zeit Grabungen in Troia | |
Probleme | Probleme | ||
− | + | *Hohe Anzahl der Objekte | |
− | + | *Zustand / Bestand teils unklar | |
− | + | *37 unterschiedliche Aufbewahrungsorte & Interessensgruppen | |
− | + | *kaum rudimentäre Inventarisierung | |
− | + | *Provenienzproblematiken | |
Projektziel: digitale Zusammenführung der verteilten Objekte | Projektziel: digitale Zusammenführung der verteilten Objekte | ||
Planung der Vorgehensweise | Planung der Vorgehensweise | ||
− | + | *Sichtung aller Originale an den Institutionen (zunächst in BaWü) über zwei Jahre | |
− | + | *Einarbeitung in eine Datenbank | |
− | + | *Virtuelles Museum | |
Anspruch (Erfassung & Nutzung) | Anspruch (Erfassung & Nutzung) | ||
− | + | *3D Digitalisierung der Objekte | |
− | + | *Ziel: Fragmente 3D digitalisieren | |
− | + | *Perspektive: Arbeit mit KI, die ausrechnet, wie wahrscheinlich Fragmente zueinander oder zu Objekten zugeörig sein könnten | |
-> Datenbank soll von vornherein mit Möglichkeit zu KI Implementierung konzipiert werden | -> Datenbank soll von vornherein mit Möglichkeit zu KI Implementierung konzipiert werden | ||
− | + | *Anspruch: Wissenschaftlicher Mehrwert des Viewers: | |
− | + | **Querschnitte | |
− | + | **verschiedene Anzeigemöglichkeiten | |
− | + | *zuletzt Präsentation der 3D Objekte in einer virtuellen Museumsumgebung (evtl. mit Unity) | |
Projekte mit den Datensätzen / Positionierung in der Öffentlichkeit | Projekte mit den Datensätzen / Positionierung in der Öffentlichkeit | ||
− | + | *Teilnahme bei CdV 2022 (BaWü) | |
Digitalisierung / Infrastruktur | Digitalisierung / Infrastruktur | ||
− | + | *Arbeitsressourcen: Digitalisierung neben anderer wissenschaftlicher Arbeit | |
− | + | *Aus Effizienzgründen: Erste überlegungen zu Scans | |
− | + | *Letztlich: Photogrammetrie: | |
− | + | **wenig Equipment benötigt | |
− | + | **geringe Kosten | |
− | + | **Zeitaufwand bei den Objekten bisher überschaubar | |
− | + | **Software: Agisoft Metashape | |
− | + | *Erfahrung: Scans: | |
− | + | **sehr zeitaufwändig | |
− | + | **mehr Hürden / Probleme, die auftreten | |
Ablauf | Ablauf | ||
− | + | * ca. 50 Fotografien in der Lichtbox | |
− | + | * von 3 Seiten Aufnahmen | |
− | + | * Workflow in Agisoft | |
− | + | * Dauer: | |
− | + | ** Erfassen: ca. 25 Min. | |
− | + | ** Rechnen 5 Min. – 1 Stunde | |
− | + | ** Höhere Rechenkapazität = schnellere Verarbeitung | |
Probleme | Probleme | ||
− | + | * Beispiel: Depas | |
− | + | * Restaurierungsspuren stellen Herausforderung bei der Digitalisierung dar | |
− | + | * Ränder der Keramiken: Oberflächen sehr unruhig | |
− | + | * Versuch: Nachcbearbeitung in Blender | |
Probleme für den Anspruch für die Forschung: | Probleme für den Anspruch für die Forschung: | ||
− | + | ** Nicht reproduzierbar (direkt aus dem Datensatz generiert) | |
− | + | ** Verfälschung von Eigenschaften | |
− | + | ** nicht vereinbar mit der Vorstellung der Best Practice | |
− | + | -> Anspruch: Ein Arbeitsweg soll ausgearbeitet werden, der reproduzierbar ist | |
− | + | **Zeitaufwand ist zu hoch | |
− | + | **maximal eine Stunde Zeit pro Objekt | |
− | + | * Hohe Gefäße | |
-> Probleme: Hohlräume | -> Probleme: Hohlräume | ||
− | + | * Querschnitte sind wichtig für die Forschung, Hohlräume sollen hier nicht verfälscht werden | |
-> Noch auf der Suche nach der Lösung | -> Noch auf der Suche nach der Lösung | ||
− | + | * Ideen: | |
− | + | **Innenmodell und Außenmodell zusammenführen | |
− | + | **Marker & dritte Software (Welche?) | |
− | + | **Endoskop | |
− | + | -> Problem Bilder nicht kompatibel mit der Digitalkamera (-> Gyrologprojekt?) | |
Zum Weiterstöbern – Linkliste zum Showcase der 3D-Modelle | Zum Weiterstöbern – Linkliste zum Showcase der 3D-Modelle | ||
Zeile 152: | Zeile 144: | ||
Datensatz bei CdV 2022 | Datensatz bei CdV 2022 | ||
https://download.codingdavinci.de/s/9fK4PkaDrDowMea | https://download.codingdavinci.de/s/9fK4PkaDrDowMea | ||
− | + | <b> | |
Promo-Video zum Datensatz: | Promo-Video zum Datensatz: | ||
https://www.youtube.com/watch?v=2-guoiojSs4 | https://www.youtube.com/watch?v=2-guoiojSs4 | ||
− | + | ==Diskussion== | |
− | |||
− | |||
Michael: | Michael: | ||
− | + | *Fragmente: Welche Größe? | |
− | + | * David:wenige Zentimeter, keine Splitter | |
− | + | * Michael: Tipp für Innenseiten von Gefäßen: Focus Stacking | |
− | + | * DFG Viewer: 3D & 2D Viewer Verknüpfung | |
− | + | *Immer direkte Verbindung zu den 2D Bildern (Referenz von Oberflächenstrukturen) | |
− | |||
− | |||
Patrick Dinger: | Patrick Dinger: | ||
− | + | *Welche Datenbank ist angedacht? | |
− | + | *David: ist noch in Arbeit, Eigenentwicklung möglich | |
Robert: | Robert: | ||
− | + | *Was ist nicht genau kompatibel gewesen an Außen & Innenaufnahmen? | |
− | + | *David: Dateien des Endoskops konnten von Agisoft nicht verbunden werden, Agisoft sortierte die Bilder direkt aus | |
Michael: | Michael: | ||
− | + | *Grundlagen der Photogrammetrie: Abschätzung der Tiefe der Bildpunkte funktioniert nur, wenn die Bilder über eine entsprechende Tiefenschärfe verfügen. Perspektiven und mathematische Annahmen müssen für die Photogrammetrie geeignet sein – nicht alle Aufnahmeverfahren sind dafür geeignet | |
Jacob: | Jacob: | ||
− | + | *Innenseiten: Beleuchtung? | |
− | + | *Keine ideale Situation | |
− | + | *Lichtbox reicht für den Innenraum aus | |
− | + | *Wie ist das Licht eingebaut? Allseitig wäre gut. | |
− | + | *Tübingen: Zwei Lichtschienen, beide oben, durch weißen Innenraum funktioniert die gleichmäßige Ausleuchtung gut | |
− | + | *Dreiwinkelsystem hat sich bisher bewährt | |
− | + | *Frage an Michael: Mikroskopische Aufnahmen für Photogrammetrie. Metadatenproblematik in Agisoft. Objekt: Kirschkern mit geschnitzten Gesichtern. | |
− | + | **Michael: Ideales Objekt für den Darmstädter Insektenscanner | |
− | + | **Problem mit dem Mikroskop: Telezentrisch | |
− | + | **Perspektivische Abweichung kann möglicherweise beim Kirschkern (da relativ rund) weniger Probleme bereiten | |
Robert: | Robert: | ||
− | + | *Aufnahmeszenario: Manuell / Automatisch? Gibt es dahingehend Bemühungen? | |
− | + | **Bisher manuell, perspektivische Möglichkeit: Video erstellen und in einzelne Frames aufteilen | |
− | + | **70 Aufnahmen – sind manuell machbar | |
− | + | **Automatisierung ist denkbar | |
Berenike: | Berenike: | ||
− | + | *Drehteller aus Legotechnik | |
Michael: | Michael: | ||
− | + | *Videos funktioniert gut, wenn das Bildformat unkomprimiert ist (Für Bilder: TIFF, PNG), Videos werden schnell sehr groß | |
− | |||
− | |||
− | + | ==Chat== | |
− | ==== | ||
10:00:22 Von Clarissa Kopanitsak an Alle: | 10:00:22 Von Clarissa Kopanitsak an Alle: | ||
Guten Morgen. ^^ | Guten Morgen. ^^ |
Version vom 10. November 2022, 13:07 Uhr
AG3D interaktives Protokoll
2022/08/24, 10:00 Uhr
Neue Mitglieder
- Michael Heethoff (TU Darmstadt) (Darmstädter Insektenscanner)
- Jacob Franke (SKD Digitalkurator) (Photogrammetrie & VR)
- Ann-Christin Wachtel (ThULB Jena Digitalkuratorin)
Begrüßung & Informationen zur AG3D
3D Hackathon Berlin
- Gebt Daten!
- Datensets sollen demnächst auf der Websites bereits vorgestellt werden
- Bisher sehr wenig Datensets von der AG3D
- Daten können auch 2D sein, aus denen 3D Daten erstellt werden können
- Kombinationen verschiedener Datensätze werden beim Hackathon möglich
- Bei Fragen an Katja Sternitzke oder Berenike Rensinghoff wenden
- 24./25.09. in Kickoff in Berlin, Finale 24.10. in Berlin
- Deadline für Datengeber:innen: 04.09.
Probleme / Gründe für Zeitverzögerungen:
* Lizenzenzen -> Bei Lizenzfragen bieten die Veranstalter:innen Unterstützung an * Problematik bei Kirchenfenstern (Umlizenzierung hat sechs Wochen gedauert, aber Daten werden bis kurz vor der Deadline eingereicht) * Zeit * Hinreichende Metadaten * Münster aus zeitlichen Gründen nicht dabei, bei einer möglichen Folgeveranstaltung 2023 hingegen gerne
Nächste Termine
- 07.09.
- 12.10. Michael Heethoff
- 09.11. Jacob Franke
- 07.12.
Werkstattbericht
David Kühner (MUT)
Troia 4.0
- Projekt steht vor der Finanzierung/am Anfang
Vorgeschichte
- Grabungen 1870–1890 durch Schliemann
- Über 9000 Objekte ausgegraben
- völkerrechtliche Zugehörigkeiten -> wichtiger Diskussionspunkt
- originale Objekte an 37 Institutionen verteilt
- Großteil: Keramiken
- 75 Objekte erreichten Tübingen
- ca. 300 Stücke / Fragmente, die kartonweise mitgegeben wurden. Inventarisierung problematisch, teils nicht vorhanden. -> große Dunkelziffer bezüglich dieser Fragmente
- Zuordnung ist oftmals ungeklärt, schwierig einzuordnen
- Zumeist Objekte aus der Frühbronzezeit
- Universität Tübingen: Über längere Zeit Grabungen in Troia
Probleme
- Hohe Anzahl der Objekte
- Zustand / Bestand teils unklar
- 37 unterschiedliche Aufbewahrungsorte & Interessensgruppen
- kaum rudimentäre Inventarisierung
- Provenienzproblematiken
Projektziel: digitale Zusammenführung der verteilten Objekte
Planung der Vorgehensweise
- Sichtung aller Originale an den Institutionen (zunächst in BaWü) über zwei Jahre
- Einarbeitung in eine Datenbank
- Virtuelles Museum
Anspruch (Erfassung & Nutzung)
- 3D Digitalisierung der Objekte
- Ziel: Fragmente 3D digitalisieren
- Perspektive: Arbeit mit KI, die ausrechnet, wie wahrscheinlich Fragmente zueinander oder zu Objekten zugeörig sein könnten
-> Datenbank soll von vornherein mit Möglichkeit zu KI Implementierung konzipiert werden
- Anspruch: Wissenschaftlicher Mehrwert des Viewers:
- Querschnitte
- verschiedene Anzeigemöglichkeiten
- zuletzt Präsentation der 3D Objekte in einer virtuellen Museumsumgebung (evtl. mit Unity)
Projekte mit den Datensätzen / Positionierung in der Öffentlichkeit
- Teilnahme bei CdV 2022 (BaWü)
Digitalisierung / Infrastruktur
- Arbeitsressourcen: Digitalisierung neben anderer wissenschaftlicher Arbeit
- Aus Effizienzgründen: Erste überlegungen zu Scans
- Letztlich: Photogrammetrie:
- wenig Equipment benötigt
- geringe Kosten
- Zeitaufwand bei den Objekten bisher überschaubar
- Software: Agisoft Metashape
- Erfahrung: Scans:
- sehr zeitaufwändig
- mehr Hürden / Probleme, die auftreten
Ablauf
- ca. 50 Fotografien in der Lichtbox
- von 3 Seiten Aufnahmen
- Workflow in Agisoft
- Dauer:
- Erfassen: ca. 25 Min.
- Rechnen 5 Min. – 1 Stunde
- Höhere Rechenkapazität = schnellere Verarbeitung
Probleme
- Beispiel: Depas
- Restaurierungsspuren stellen Herausforderung bei der Digitalisierung dar
- Ränder der Keramiken: Oberflächen sehr unruhig
- Versuch: Nachcbearbeitung in Blender
Probleme für den Anspruch für die Forschung:
- Nicht reproduzierbar (direkt aus dem Datensatz generiert)
- Verfälschung von Eigenschaften
- nicht vereinbar mit der Vorstellung der Best Practice
-> Anspruch: Ein Arbeitsweg soll ausgearbeitet werden, der reproduzierbar ist
- Zeitaufwand ist zu hoch
- maximal eine Stunde Zeit pro Objekt
- Hohe Gefäße
-> Probleme: Hohlräume
- Querschnitte sind wichtig für die Forschung, Hohlräume sollen hier nicht verfälscht werden
-> Noch auf der Suche nach der Lösung
- Ideen:
- Innenmodell und Außenmodell zusammenführen
- Marker & dritte Software (Welche?)
- Endoskop
-> Problem Bilder nicht kompatibel mit der Digitalkamera (-> Gyrologprojekt?)
Zum Weiterstöbern – Linkliste zum Showcase der 3D-Modelle KLA-Or-733 https://sketchfab.com/3d-models/kla-or-733-d6b05b91c33245269cf0640477b8e68c KLA-Or-734 https://sketchfab.com/3d-models/kla-or-734-a8f4522a656d4d5c82e3e0b8b54b73c2 KLA-Or-754 https://skfb.ly/otPTL KLA-Or-760 https://sketchfab.com/3d-models/kla-or-760-764c5a8a5ae04a748d22b7861d1ca697 KLA-Or-761 https://skfb.ly/otPUx KLA-Or-764 https://skfb.ly/otPUy KLA-Or-766 https://skfb.ly/otPUC KLA-Or-769 https://skfb.ly/otPUI KLA-Or-1000 https://skfb.ly/otPUM Datensatz bei CdV 2022 https://download.codingdavinci.de/s/9fK4PkaDrDowMea Promo-Video zum Datensatz: https://www.youtube.com/watch?v=2-guoiojSs4
Diskussion
Michael:
- Fragmente: Welche Größe?
- David:wenige Zentimeter, keine Splitter
- Michael: Tipp für Innenseiten von Gefäßen: Focus Stacking
- DFG Viewer: 3D & 2D Viewer Verknüpfung
- Immer direkte Verbindung zu den 2D Bildern (Referenz von Oberflächenstrukturen)
Patrick Dinger:
- Welche Datenbank ist angedacht?
- David: ist noch in Arbeit, Eigenentwicklung möglich
Robert:
- Was ist nicht genau kompatibel gewesen an Außen & Innenaufnahmen?
- David: Dateien des Endoskops konnten von Agisoft nicht verbunden werden, Agisoft sortierte die Bilder direkt aus
Michael:
- Grundlagen der Photogrammetrie: Abschätzung der Tiefe der Bildpunkte funktioniert nur, wenn die Bilder über eine entsprechende Tiefenschärfe verfügen. Perspektiven und mathematische Annahmen müssen für die Photogrammetrie geeignet sein – nicht alle Aufnahmeverfahren sind dafür geeignet
Jacob:
- Innenseiten: Beleuchtung?
- Keine ideale Situation
- Lichtbox reicht für den Innenraum aus
- Wie ist das Licht eingebaut? Allseitig wäre gut.
- Tübingen: Zwei Lichtschienen, beide oben, durch weißen Innenraum funktioniert die gleichmäßige Ausleuchtung gut
- Dreiwinkelsystem hat sich bisher bewährt
- Frage an Michael: Mikroskopische Aufnahmen für Photogrammetrie. Metadatenproblematik in Agisoft. Objekt: Kirschkern mit geschnitzten Gesichtern.
- Michael: Ideales Objekt für den Darmstädter Insektenscanner
- Problem mit dem Mikroskop: Telezentrisch
- Perspektivische Abweichung kann möglicherweise beim Kirschkern (da relativ rund) weniger Probleme bereiten
Robert:
- Aufnahmeszenario: Manuell / Automatisch? Gibt es dahingehend Bemühungen?
- Bisher manuell, perspektivische Möglichkeit: Video erstellen und in einzelne Frames aufteilen
- 70 Aufnahmen – sind manuell machbar
- Automatisierung ist denkbar
Berenike:
- Drehteller aus Legotechnik
Michael:
- Videos funktioniert gut, wenn das Bildformat unkomprimiert ist (Für Bilder: TIFF, PNG), Videos werden schnell sehr groß
Chat
10:00:22 Von Clarissa Kopanitsak an Alle:
Guten Morgen. ^^
10:03:46 Von Léonie Cujé an Alle:
Zum Protokoll: https://ishtar.iwus.org/p/3d
10:11:43 Von Berenike Rensinghoff an Alle:
https://creating-new-dimensions.org/
10:12:32 Von Andre Pietsch an Alle:
Die JLU Gießen hat sich mit den 3D-Digitalisaten der Gießener Keilschrifttafeln registriert. Die Scans sind aus dem Jahr 2003.
10:14:13 Von Michael Heethoff an Alle:
Wie viele Teilnehmer*innen haben sich schoin angemeldet?
10:15:08 Von Michael Heethoff an Alle:
Ich schicke noch diese Woche erste Bilder und Infos
10:15:09 Von Berenike Rensinghoff an Alle:
berenike.rensinghoff@adwmainz.de
10:15:22 Von Anja Gerber (BBAW/CVMA) an Alle:
Ich bin noch bei der Bereinigung der Metadaten...
10:17:08 Von Ann-Christin Wachtel an Alle:
Wir sind gerade in der Rechteklärung, weil wir Daten unserer Projektpartner nutzen wollen.
10:27:46 Von Léonie Cujé an Alle:
Vergangene Werkstattberichte sind protokolliert oder als Video auch auf unserer Website unter vergangenen Terminen verfügbar: https://ag3d.org/index.php/Startseite
11:04:55 Von David Kühner an Alle:
Zum Weiterstöbern – Linkliste zum Showcase der 3D-Modelle KLA-Or-733 https://sketchfab.com/3d-models/kla-or-733-d6b05b91c33245269cf0640477b8e68c KLA-Or-734 https://sketchfab.com/3d-models/kla-or-734-a8f4522a656d4d5c82e3e0b8b54b73c2 KLA-Or-754 https://skfb.ly/otPTL KLA-Or-760 https://sketchfab.com/3d-models/kla-or-760-764c5a8a5ae04a748d22b7861d1ca697 KLA-Or-761 https://skfb.ly/otPUx KLA-Or-764 https://skfb.ly/otPUy KLA-Or-766 https://skfb.ly/otPUC KLA-Or-769 https://skfb.ly/otPUI KLA-Or-1000 https://skfb.ly/otPUM Datensatz bei CdV 2022 https://download.codingdavinci.de/s/9fK4PkaDrDowMea Promo-Video zum Datensatz: https://www.youtube.com/watch?v=2-guoiojSs4
11:10:25 Von Patrick Dinger an Alle:
ich muss mich leider verabschieden. Vielen Dank
11:25:05 Von Michael Heethoff an Alle:
www.small-world-vision.de
11:25:59 Von Berenike Rensinghoff an Alle:
wir hatten im Institut damals einen Untersatz aus Lego Technik für den Drehteller
11:30:04 Von David Kühner an Alle:
david.kuehner@uni-tuebingen.de
11:30:19 Von Clarissa Kopanitsak an Alle:
Dankeschön. ^^
11:30:59 Von Ann-Christin Wachtel an Alle:
Danke, David!
11:31:29 Von Clarissa Kopanitsak an Alle:
Tschüssi! ^^
11:32:40 Von Robert Päßler an Léonie Cujé(Direktnachricht):
Hast du noch eine Weile Zeit?
11:33:03 Von Léonie Cujé an Robert Päßler(Direktnachricht):
Ja, habe Zeit
11:33:09 Von Robert Päßler an Léonie Cujé(Direktnachricht):
Perfekt!
11:34:16 Von Armin Stock an Alle:
Zum Video würde ich mir noch ein paar Details wünschen: Länge? Inhalt? Format?
11:35:44 Von Berenike Rensinghoff an Alle:
https://codingdavinci.de/index.php/de/daten#?1938=nid
11:37:42 Von Berenike Rensinghoff an Alle:
Youtube Playlist mit allen Videos von Coding da Vinci Baden-Württemberg 2022: https://www.youtube.com/watch?v=c0ivNXFc08o&list=PLss3_gbN98KmxzYEClm1eE-_RDLjtQsFW&ab_channel=CodingdaVinci
11:41:39 Von Berenike Rensinghoff an Alle:
berenike.rensinghoff@adwmainz.de
11:42:16 Von Armin Stock an Alle:
Ich werde mich auch verabschieden. Tschüss und Danke
11:42:46 Von Clarissa Kopanitsak an Alle:
Ich würde mich jetzt verabschieden. :3
11:42:51 Von Clarissa Kopanitsak an Alle:
Danke Leonie. ^^
11:43:05 Von Clarissa Kopanitsak an Alle:
Bis dann! :D